En septiembre de 2004 el diario El País se apuntó una importante exclusiva al publicar que El CNI investigaba a varios presuntos autores del 11-M. La exclusiva de José María Irujo afirmaba que cinco días antes de los atentados el CNI alertó de la desaparición del argelino Allekema Lamari, al que se empezaba a considerar como el séptimo suicida de Leganés.
La información aporta datos muy interesantes. Por ejemplo se afirma que el CNI investigaba a Jamal Zougam desde hacía varios años. Sobre Allekema Lamari se dice que fue detenido y condenado en 1997 por pertenencia al grupo terrorista argelino GIA y puesto en libertad en 2002 por un "error" judicial, siendo vigilado desde entonces por el CNI. Lo de la vigilancia es realmente curioso porque Lamari estaba en busca y captura todo ese tiempo, lo que acrecienta la sospecha de que el "error" judicial que le puso en libertad pudo ser intencionado.
Más interesante todavía es la información sobre la nota informativa del CNI de 15 de marzo, cuatro días después del atentado, en la que especula con la posible participación de Lamari en la masacre y nos cuenta que desde el CNI llamaron al Comisario General de Información, Jesús de la Morena, para solicitar la detención urgente de Lamari.
El contenido íntegro de las notas del CNI, desclasificadas por el gobierno de Zapatero, se puede consultar aquí. De momento me quedo con el dato de que oficialmente el CNI ya señalaba a Lamari en relación con el 11-M desde al menos el 15 de marzo. Y se había comunicado a la CGI lo urgente de su detención.
La CGI, a través de la UCIE, se movilizó para intentar cumplir el encargo. El 17 de marzo de 2004 la UCIE envía oficio al JCI nº 6 solicitando el registro de los domicilios de tres personas que supuestamente mantienen contactos con Allekema Lamari y, por tanto, tendrían relación con los atentados. Esas personas eran los hermanos Chedadi, Mohamed Al Hadi y Abdelnabi, mencionados en la nota del CNI. La tercera persona mencionada se trataba de un albañil marroquí llamado Farid Oulad Ali, que no aparecía en la nota del 15 de marzo. Mientras que Mohamed y Abdelnabi eran hermanos de Said Chedadi, detenido y procesado por la Operación Dátil, y cuñados de Driss Chebli, procesado también en esa operación, de Farid Oulad Ali no se conoce que haya sido investigado en ninguna operación contra el islamismo, ni antes, ni después.
El registro de los domicilios implicaba la detención de las personas mencionadas en la orden, cosa que se realizó el mismo día 17 de marzo, pocas horas más tarde de la solicitud de registro. El único que se libró fue Abdelnabi Chedadi, al parecer porque se encontraba en Marruecos en esas fechas. Desconozco si en ese país se tomó alguna medida contra él.
Estas detenciones dieron origen a la instrucción de las Diligencias 8.470 por parte de la UCIE, ampliatorias de las 1.304 instruidas por la Brigada Provincial de Información para realizar las primeras investigaciones de los atentados. En estas diligencias nos explican que el motivo de la detención de Farid Oulad Ali se debe a su vinculación con Allekema Lamari, del que en esos momentos no existía ninguna prueba que lo relacionase con las bombas del 11-M.
Aunque genéricamente se alude a "informaciones confidenciales dignas de todo crédito", en información recopilada posteriormente por la UCI se aclara que esa información la facilita el CNI, a pesar de que no se menciona en la nota de 15 de marzo.
El caso es que mientras Mohamed Chedadi realizó una declaración policial en la que le preguntaron, entre otras cosas, si conocía a Lamari, Farid Oulad Ali se negó a declarar ante la policía. El 22 de marzo, tanto Chedadi como Oulad Ali, fueron conducidos al juzgado para que Del Olmo les tomase declaración. Al finalizar la declaración Farid Oulad Ali fue puesto en libertad sin ninguna medida cautelar y en ese momento acabó su relación con la instrucción judicial, ya que ni fue imputado, ni mucho menos procesado. La declaración de Farid se puede leer aquí y los anexos fotográficos que le enseñaron aquí. En cambio Mohamed Al Hadi Chedadi no tuvo tanto suerte. La fiscalía pidió la prisión provisional incomunicada y el juez Del Olmo la decretó mediante auto de 23 de marzo de 2004. La declaración de Mohamed Al Hadi Chedadi se puede leer aquí.
Si ha llegado hasta aquí y no ha tenido la paciencia de leerse las dos declaraciones judiciales, les ahorraré el trabajo. Lo asombroso de ambas declaraciones es que a dos personas que han sido detenidas por sus relaciones con Allekema Lamari ¡no les preguntan en ningún momento por esa relación con Lamari!
Ni el fiscal, ni el juez. Ni siquiera incluyen la foto de Lamari en los anexos fotográficos. ¿Ustedes entienden algo?¿Es normal detener a dos personas por su relación con una tercera y que el juez no les pregunte precisamente por esa relación que motiva su detención, llegando a poner en libertad a uno de ellos?¿O les han preguntado y sus respuestas no se han incluido en el acta de la declaración?¿Y por qué motivo? Por lo visto las cosas de los servicios secretos son demasiado complicadas.
Hace unos años Luis del Pino intentó encontrar una explicación a estas primeras detenciones en una entrada de su blog llamada Casualidades de la vida. Aunque esa teoría es imposible de probar y yo personalmente no comparto alguno de los argumentos utilizados, tampoco me parece una hipótesis descabellada. Y existen otros episodios de la investigación del 11-M que irían en esa línea.
En cualquier caso en la detención de Farid Oulad Ali hay otro dato curioso. En los informes policiales reiteradamente se menciona que los funcionarios se desplazaron hasta la base aérea de Cuatro Vientos en Getafe, en donde Farid trabajaba en una obra. A cualquiera que viva en Madrid le tiene que llamar la atención que el aeropuerto de Cuatro Vientos no tiene nada que ver con Getafe, en donde existe una base aérea militar. Resulta difícil de entender cómo la policía puede cometer ese error, pero puede que el que trabajase en una obra en la base aérea militar de Getafe no sea más que una anécdota.
Por supuesto estas no son las únicas incongruencias en torno a la figura de Lamari y su supuesta participación en los atentados del 11-M, como veremos en futuras entradas.
¿Para quién trabaja Zarzalejos? Concurren en él circunstancias curiosas. Desde luego, como él mismo revela, es compañero del poderoso Fainé en las conspiraciones políticas de la mayor trascendencia, aún con pequeñas desavenencias. Tiene pluma en La Vanguardia y El Confidencial. Su posición viene de lejos, hijo y sobrino de dos altos cargos del ministerio del interior cuando asesinaron al presidente Carerro Blanco. Hermano de Charo Zarzalejos, que con su marido del Opus, Petit, controlan la Agencia Vasco Press, especializada en ETA, ahora “gestionada”, como él dice, por el ministro del Opus Fernández Díaz. ¿Es del Opus Zarzalejos? En diversos foros se le atribuye tal condición. Su sobrino Álvaro, hijo de Charo, niega en uno de estos foros que lo fuera el padre de este Zarzalejos, sin decir nada sobre su famoso tío. Como hombre empleado del grupo Correo, que le hizo director de ABC, está vinculado a ramas de poderosas familias vascas, los Ybarra, los Bergareche que dirigen Tele 5. A los miembros de estas familias que no han sido molestados por la marca terrorista ETA, que podía ir tranquilamente sin escolta, como han contado los hijos del asesinado Javier Ybarra. El asesinato de este produjo una selección de quienes controlaban los bienes de la familia, especialmente los periódicos.
ResponderEliminarSin duda, lo más singular de este Zarzalejos destructor de la nación española está en su condición de hermano del principal asesor de Aznar, Javier Zarzalejos. ¿Actúan conjuntamente estos dos hermanos o están políticamente enfrentados? Creo que nada se sabe públicamente. ¿Es tan falso Javier Zarzalejos como su hermano José Antonio? Sin duda Aznar lo sabe. Si coincidieran, aunque fuera a la fuerza, revelaría similar hipocresía en Aznar, que ya a nadie extrañaría.
Lo que está meridianamente claro es que José Antonio Zarzalejos es uno de los conspiradores del 11-M, que ha contribuido como pocos a la ruina económica, al fomento de la corrupción, protegiéndola desde la dirección de ABC, para luego utilizarla como arma de destrucción de la moral colectiva, a la desestabilización institucional, confluyendo todo en una gravísima crisis inducida, para utilizar esta como medio de destrucción de la nación española, que quieren articular con un nuevo y golpista orden constitucional en que unos quedarían como dueños y la inmensa mayoría como sus servidores.
Lo de Cuatro Vientos y Getafe puede ser un simple error. Pero es extraño que alguien de Madrid se equivoque en eso. El error aparece en la diligencias 8470, en la comparecencia de los funcionarios que detienen a Farid. Pero en el oficio que la UCIE remite a Del Olmo se dice claramente que le detienen a la salida de la base aérea de Getafe. He dudado si incluirlo o no porque seguramente es una anécdota sin más.
ResponderEliminarTodavía más raro es que en algunos documentos aparezca como detenido en Alcalá de Henares. Tenemos algún problema endémico con la transmisión de información.
Parece que he creado gran expectación con Lamari. No sé si conseguiré estar a la altura porque lo más novedoso es el coitus interruptus de Farid sin que se de ninguna explicación a su detención y posterior puesta en libertad.
Es difícil encontrar algo novedoso en el 11-M, pero al menos recordaremos algunos aspectos menos conocidos. O todavía mejor, intentaré recopilar y poner en contexto lo que se conoce sobre Lamari.
Un personaje enigmático Zarzalejos. Y un extraño escándalo el de las tarjetas black, aireado por todos los medios con todo lujo de detalle en lo que ha sido "la madre de todas las filtraciones". Por lo visto alguien ha decidido que es momento de echar carnaza al populacho.
ResponderEliminarBelga197, dices:"..intentaré recopilar y poner en contexto lo que se conoce sobre Lamari". Interesantísimo añado yo, seguir la pista desde Francia, con quién mantuvo contactos a su salida de la cárcel, si fue a Portugal después...
ResponderEliminarVamos paso a paso. Si te refieres a seguir la pista a Lamari desde Francia, eso es complicado puesto que llegó a España en el 92 y es difícil, sino imposible contrastar información. Los contactos a la salida de la cárcel es otro tema. En cuanto a lo de Portugal, recordaba que se había hablado de viajes del Chino y del Tunecino, pero no recordaba lo de Lamari. Lo miraré, pero no es un aspecto que a priori me interese mucho.
EliminarLa pista francesa oficial es muy sencilla. A Lamari le detuvieron y condenaron por un "informe secreto" de un país no identificado, que parece Francia. Así condenaron a Lamari, con un informe secreto que en el juicio siguió siendo secreto. Ni en el Gulag. No conozco ningún dato de su posible estancia en Francia. Es posible que le hayan metido en el ajo por pura coña. Entre sus papeles había uno de una ortopedia de Valencia, indicio de que fuera cojo. En la película "Sospechosos habituales" el protagonista, Kevin Spacey, es cojo, aunque al final es falsa cojera. Puede que se divirtieran siguiendo el ejemplo.
ResponderEliminarLos informes de "servicios amigos" son un clásico. En el caso del GIA es normal que provengan de Francia porque en los 90 tuvieron un problema importante con varios atentados. Recuerdo unas declaraciones de Mayor Oreja diciendo que era una oportunidad para conseguir una mayor implicación de Francia contra ETA a cambio de ayudarles en la lucha contra el GIA, en la que España era clave. Algo que no deja de ser una reedición de la lucha contra la OAS, en la que España también era clave y que en su día ninguno de los países cumplió.
EliminarEse tipo de informes los hubo en la Operación Appreciate, en la Operación Lago y, más recientemente en el "atentado frustrado" de unos pakistaníes contra el metro de Barcelona, con infiltrado de los servicios secretos franceses incluido.
Hoy han echado a Cotino, asunto puro 11-M. El esclarecimiento del caso del opusino Cotino ayudaría mucho a comprender el 11-M. Ex director general de la policía, hace tiempo Ekaizer en El País publicó que esa mañana se entrevistó con el también opusino Gabriel Fuentes, coordinador de los manejos policiales. Con los papeles de Barcenas publicaron que Cotino hizo un fuerte ingreso esa mañana al PP. Tiempo después Cotino dijo que se entrevistó la mañana del 11-M en la sede del PP con Francisco Villar, el hombre de Rajoy. ¿A qué estas andanzas en el 11-M de Cotino? Era delegado del gobierno en Valencia pero estaba en Madrid, como si supiera que iba a pasar algo. Él dice que para entrevistarse en el ministerio del interior con un policía, que luego vendió en Hispanoamérica aviones usados como nuevos. Durante años han estado machacando el hígado de Cotino, con sus múltiples asuntos de corrupción, y a la vez engordándole estos, con la junta de Andalucía comprándole su constructora SEDESA para después volvérsela a vender con la diferencia de precio correspondiente, escandaloso asunto silenciado unánimemente por quienes le atacan. Por supuesto, se va con toda su corrupción intacta. ¿Por qué estos ataques al opusino Cotino? ¿por qué a este del Opus del 11-M? Por un lado, Cotino es también el opusino Camps, que sirvió al régimen apoyando a Rajoy seguido de las elecciones del 2008. ¿Por qué eliminaron a Camps, si era tan eficaz servidor del régimen? Curiosamente del PP se cargan a Camps y Matas, que eran los amigos de Rajoy, quizás como un modo de avisar a este. Cotino también compartía con Rajoy los veraneos en Mogan, y posiblemente las amistades. Con su impunidad asegurada, por ahora, hacen el gesto de cargarse a Cotino y no le dejan marcharse airosamente dentro de tres meses que cumple 65, y podría vestirlo como una jubilación.
ResponderEliminarEspecial empeño de los autores del 11-M por que se note que se cargan al opusino Cotino. Da la impresión que Cotino pudo jugar en el 11-M un papel similar al del opusino general Armada en el 23-F. Como un aglutinador y promotor de conspiraciones, que simbolizaría el falso apoyo del Opus a estas, para luego darle súbitamente la vuelta en el golpe. Cotino pudo participar en lo que tuviera preparado Aznar, y así este confiaría en que el Opus le apoyaba o no se opondría. Las rápidas gestiones de Cotino esa mañana indicarían que fue el mensajero de la nueva situación.
Bueno, a Cotino se lo cargan relativamente. Si no me equivoco de momento se va de la política dejando atrás muchas acusaciones pero sin que le hayan tocado un pelo. Cuando leí que se iba a dedicar a cultivar caquis pensé que iba a trabajar en el huerto como un jubilado más, pero no. Va a ser un empresario hortofrutícola.
EliminarEs posible que alguien que conozca los vicios y pecados de Cotino haya promovido esos ataques mediáticos para asegurarse de que no se salía de la línea establecida, pero sin que la sangre llegase al río.
Da la impresión de que a todo el mundo le tienen cogido por algún sitio. Mira el caso de Recarte e Iranzo y sus prebendas como consejeros de Caja Madrid.
Hablo de otro 11-M y sabotaje, pues me parece clarísimo. Resumiendo. A las dos horas el opusino Fernández decreta que no es atentado. Al día siguiente estaban los Tedax recogiendo muestras. El video publicado por vías cloaqueras, no investigado como prometieron, demuestra un sabotaje en la seguridad de RENFE. La farsa de la investigación del 11-M se queda pequeña comparada con este atentado. A los cinco días en portada del ABC se jactan, como el opusino Fernández con su “gestión” de ETA, de haber roto la cadena de custodia policial de la cabina del tren. Seguido de esta barbaridad publicitada hacen aparecer el móvil del culpabilísimo maquinista en esa cabina violada. Nadie en el régimen dice ni “mu”, no aceptan conspiranoicos, bajeza infame de los oficiales del 11-M. Montan un tinglado enorme y confuso con los sistemas ERTS y ASFA. Falsifican la realidad y ocultan que el sistema ASFA que llevaba el tren lo hubiera parado, si no hubiera sido saboteado. Hasta hay una entrevista secreta y discretamente publicitada entre Rubalcaba y el arzobispo de Santiago. El juego político tiene sus semejanzas con el 11-M. Los autores del sabotaje tienen bien cogidos a los políticos del PP y del PSOE, por la enorme corrupción y timo en esta vía del AVE. Obligan a Rajoy a taparlo como accidente, esta vez sin enfrentamiento PP/PSOE. De cuando en cuando, manipulando a las víctimas, les recuerdan esta corrupción.
EliminarEn este caso, que ilustra el 11-M, los acontecimientos consecutivos muestran la autoría, aparte la intervención estelar del opusino “gestor” de ETA. A las pocas horas el gobierno del infame Rajoy pone la seguridad de todos los españoles en manos de nuestros esclavistas enemigos, los separatistas catalanes, en el significativo día del patrón de España. Le entrega Hispasat a La Caixa del opusino Fainé, por medio de Abertis, que preside el jefe directo de Artur Más, Salvador Alemany. Y se producen varios movimientos en beneficio de La Caixa. Entre ellos, la insólita compra por el gobierno de un aeropuerto en Londres, propiedad de La Caixa. Parecía tema cerrado pero acaba de publicar El Confidencial que era tan bochornoso que lo instrumentaron con opción de compra y sociedad pantalla, y que en un mes vence el plazo para hacerlo efectivo. El mismo asunto del 11-M, la misma querella catalana que anunció el impune Pujol, el mismo grupo de poder, como lo definía Rouco. La misma mierda diabólica, los mismos judas.
Una pequeña duda: ¿En qué consistió el sabotaje, al parecer organizado por el Opus, del tren Alvia? ¿Cómo se detecta ese sabotaje en el video?
EliminarEn qué consistió el sabotaje no se sabe, es lo que habría que investigar y no se hace. Es evidente que hicieron algo para que no funcionara el sistema de frenado automático.
EliminarEn el video no se detecta el sabotaje. Evidentemente, la publicación del video es un sabotaje a la seguridad de RENFE. Son cámaras de seguridad de RENFE que alguien sabotea públicamente, como poco a muy pocas horas del siniestro. Que no se investigue la filtración muestra que los saboteadores tienen el poder. Que lo filtren a un periodista vinculado a las cloacas –jefe de prensa de Corcuera, director de Interviu- indica que es un asunto de cloacas. Y es lógico enlazar el sabotaje del video de seguridad con el del siniestro.
El sabotaje de la investigación es clamoroso. En portada del ABC violan la custodia de la cabina. Y después encuentran allí el teléfono del culpable oficial. A imitación de la mochila de la comisaría en el 11-M. Alucinante que alguien denuncie las falsedades de la “investigación” del 11-M y se trague estas. No sé si te crea alguna “pequeña duda”. Quzás el sabotaje criminal e impune del ABC sea cosa de su director Bieto Rubido y del personaje del CNI que asegura le indicó la noche del 11-M que con seguridad los autores eran islamistas. Los mismos perros con los mismos collares.
Por si quieres verlo en el enlace, aunque te cree alguna “pequeña duda”. Para más chulería asesina, el papel del cordón policial tirado por los suelos:
http://www.abc.es/fotos-galicia/20130801/imagenes-exclusivas-interior-cabina-151800530544.html
Evidentemente, cuando hablo del Opus es de los dirigentes efectivos del Opus, no de los treinta mil socios que tienen en España. Preguntar por Prat de la Riba y Fainé. Y, por supuesto, el “gestor” de ETA, el mismo que impide investigar el 11-M, junto a su correligionario el Fiscal. Ya sé que tienen el poder y dan mucho miedo.
Por cierto, el destituido Nin –que se ve sigue siendo uña y carne de Fainé- recientemente con la separatista oficial de Omnium Cultural:
07 de Octubre del 2014
“Juan María Nin reaparece tres meses después de su salida de CaixaBank
Entre otros, le escuchaban atentamente… la presidenta de Òmnium Cultural, Muriel Casals. Ni Catalunya, ni La Caixa aparecieron en su intervención”
http://www.entornointeligente.com/articulo/3694719/Juan-Maria-Nin-reaparece-tres-meses-despues-de-su-salida-de-CaixaBank-
Disculpa, pero no veo que sea evidente que "hicieran algo para que no funcionara el sistema de frenado automático".
EliminarLa finalización de obras como la de la alta velocidad Orense – Santiago es lógicamente escalonado: se termina la explanación y obras de fábrica, más tarde el tendido de vía, después la catenaria y sistemas de seguridad. Y antes de inaugurarla se lleva a cabo una exhaustiva campaña de pruebas con trenes sin viajeros, pruebas que suelen durar varios meses. En esta línea hubo una gran concentración de finalizaciones en un solo mes. Lo cual resulta sorprendente. Como luego se procedió a una casi inmediata inauguración, a toda prisa, y antes de un cambio de gobierno, cabe sospechar que esas extrañas circunstancias se debían a grandes presiones políticas que imponían una fecha de inauguración.
El sistema de señalización y seguridad principal de la línea, es el ERTMS Como seguridad complementaria, que intervendría únicamente de forma excepcional en caso de no poder utilizarse el ERTMS, tiene instalado en todo el tramo el sistema ASFA 200, todo ello es lo normal en las líneas de alta velocidad.
Ambos sistemas se basan en la existencia de balizas situadas entre los carriles a lo largo de la línea. Las balizas están enlazadas por radio con las cabinas de conducción. Intercambiando información y efectuando determinadas acciones sobre los mandos del tren.
El sistema ERTMS regula la velocidad del tren a su paso por las balizas en lo que puede calificarse de una conducción casi automática. El sistema ASFA, está basado en la división de la línea en tramos denominados cantones, de unos 12 km de longitud. Las balizas básicas de ASFA impiden que un tren entre en un cantón ocupado por otro. Otras balizas ASFA pueden actuar sobre el freno del tren si éste rebasa una determinada velocidad. De este tipo son las balizas situadas antes de las señales, denominadas balizas previas, que también actúan sobre el freno del tren si éste pasa por ellas a una velocidad superior a la prescrita. El sistema ASFA 200, el instalado en Orense - Santiago, además de todo lo anterior, actúa sobre el freno del tren cuando pasa por una baliza a más de 200 km/h.
Además, al llegar a Santiago un tren normalmente dotado de ERTMS operativo, el propio sistema ERTMS le obliga a llegar a la velocidad adecuada al punto de transición con el sistema ASFA, situado justo antes de la curva del accidente. Es decir, un tren funcionando bajo ERTMS, como sería lo previsto en el proyecto como situación normal, no habría podido sufrir el accidente.
El tren Alvia 730, al estar destinado a circular por vías tanto convencionales como de alta velocidad, está dotado de los equipos correspondientes a ambos sistemas, ASFA y ERTMS. Pero su sistema ERTMS ha tenido determinados problemas técnicos que han impedido su homologación. Por ello, circula únicamente bajo el sistema ASFA, es decir, lo contemplado en el proyecto como una situación excepcional se convierte en este tren en una situación habitual, con el grave inconveniente de que la seguridad en la entrada a Santiago sólo estaba totalmente instalada para la normal llegada a la curva bajo ERTMS, como se pudo fatalmente comprobar el día del accidente. ¿Influyó en esa carencia la premura de su puesta en servicio?
EliminarEn las líneas convencionales, las limitaciones de velocidad como la de la curva de entrada a Santiago, están señalizadas en la vía con cartelones. Pero en las de alta velocidad es normal que no existan estos cartelones, pues, aparte su difícil observación desde la cabina a las velocidades que ahí desarrollan los trenes, se supone que el sistema de seguridad ERTMS, con el que normalmente debían circular los trenes en ese tramo, los hace innecesarios. Sin embargo, en los accesos a Orense y Santiago, que ya no son tramos de alta velocidad, en los que la velocidad es por lo tanto más reducida y no está instalado el ERTMS, sí deberían estar siempre instalados, y así ocurría en la entrada a Santiago, sin embargo no existía la señalización de la precaución a 80 km/h de la curva previa a la estación, tramo sin ERTMS, de velocidad normal y dotado únicamente de seguridad ASFA.
Es decir, no tenían el mismo tratamiento las dos precauciones sucesivas de la entrada a Santiago, ambas situadas en vía convencional dotada exclusivamente de la seguridad ASFA. La primera no estaba señalizada en vía, y la segunda sí. Esa ausencia de señalización en la curva del accidente debe de ser consecuencia de su situación inmediatamente posterior a la transición entre los sistemas ERTMS y ASFA, pues el sistema ERTMS obligaría a los trenes a reducir su velocidad hasta tener la adecuada para tomar la curva, y el sistema ASFA recibiría ya el tren a esa velocidad adecuada haciendo innecesaria la señalización en vía. En la segunda curva ya no existía esa protección ERTMS, por lo que se colocaron con toda normalidad los cartelones.
El problema surge cuando no funciona el sistema ERTMS, considerado en el proyecto como el normal, mientras que la circulación bajo ASFA, deja de ser excepcional y se convierte en habitual, y bajo ese sistema sí que es necesario colocar los cartelones en una zona en la que claramente ya no existe ERTMS y los trenes que circulan normalmente bajo ASFA se encuentran con esa curva sin señalizar en vía. ¿Sería también esa falta de señalización consecuencia de las urgencias en la puesta en servicio de la línea? Cabe sospechar que fue así.
Así que, aunque la única señalización existente en la vía no le permitía al maquinista saber cuál había de ser la reducción de velocidad en la curva del accidente, sí disponía de los datos necesarios en su documentación para saberlo, y era de su entera responsabilidad el cumplirlo.
Y el tren Alvia 730, al no circular bajo ERTMS y no reducir el maquinista la velocidad, llegó a casi 200 km/h a la curva limitada a 80, sin que el sistema ASFA le obligase a rebajar esa velocidad. Lo que no parece admisible es que existiese esa carencia, que la seguridad del ERTMS no estuviese substituida por otro sistema que cubriese un posible fallo del maquinista como el efectivamente ocurrido. No parece normal que no existiese un sistema de seguridad que impidiese que, al final de una línea de alta velocidad, un tren se presentase a 200 km/h en la entrada de una curva limitada a 80. Como venimos viendo, la ausencia de ese sistema técnico es imaginable que se debiera a que se consideró que las circulaciones bajo ASFA sólo se producirían en casos realmente excepcionales,
Pero ¿Podía realmente el sistema ASFA proporcionar esa seguridad? La respuesta la podíamos intuir tras lo dicho anteriormente sobre las balizas ASFA limitadoras de velocidad, y nos la ha dado el propio presidente de Adif cuando ha declarado en el Congreso que inmediatamente después del accidente se colocaron en ese lugar balizas ASFA limitadoras de la velocidad a 60 y a 30 km/h, en una operación al parecer rápida y no demasiado laboriosa.
EliminarAsí que existía un sistema al parecer sencillo para proteger esa curva bajo el sistema ASFA. Y entonces surgen las lógicas preguntas: ¿por qué no se hizo así desde el principio? ¿Por qué no se instalaron esas balizas ASFA de reducción de velocidad cuando se vio que el tren Alvia 730 no podía circular bajo ERTMS y que, por lo tanto, llegaría a Santiago sin que la transición entre ese sistema y el ASFA le obligase a reducir su velocidad? ¿Influyó en esta ausencia de recomendables medidas de seguridad la premura con la que se inauguró esta línea, a la cual nos hemos referido en otros puntos de este escrito? ¿Se debió efectivamente a que se consideró que las circulaciones bajo ASFA sólo se producirían en casos realmente excepcionales, y a que no se cambió de opinión cuando se vio que los Alvia lo harían de forma habitual?
Tú mismo lo dices, reseñando que Adif proclamó que después del siniestro puso rápida y fácilmente el sistema de frenado apropiado. Ni Adif ni Renfe informaron de las características del sistema de frenado que realmente tenía la vía antes y durante el siniestro, callaron para que no se viera el sabotaje.
EliminarEs increíble que no hubiera un sistema de frenado para que no pasara en ese punto de los 60 Km, fácilmente instalable. Increíble quiere decir increíble, que no se puede creer. Y seguro que SÍ lo había. Y lo sabotearon para provocar el atentado. Mienten diciendo que no lo había.
Hay dos hechos que muestran que sí lo había. El primero, la completa manipulación a la opinión pública por los medios y los autos del juez sobre el sistema ASFA que llevaba el tren. No paran de repetir en falso que el sistema ASFA sólo funciona cuando el tren va a más de 200 Km. Sabes mejor que yo, y lo has expuesto, que el ASFA funciona a velocidades muy inferiores, a las que se quiera. Y seguro que en la curva estaba instalado a estas velocidades inferiores. Montaron el guirigay del ERTMS y el ASFA para que nadie se enterara.
El segundo hecho es que si no hubiera estado instalado el ASFA a esas velocidades inferiores, dado lo facilísimo que era hacerlo, la responsabilidad por negligencia de todos los que hicieron la obra y los altos mandos de RENFE y ADIF es clamorosa, incontestable. Y no les ha pasado nada, al contrario. La Audiencia Provincial hace unos días acaba de liberarlos de toda responsabilidad. Y a dos de los máximos responsables les acaban de premiar, al entonces Secretario de Estado -con análoga responsabilidad en el 11-M- le han hecho Ministro de Justicia. Y al de Renfe Secretario de Estado, ocupando el lugar de ese. Obra de los autores del sabotaje, chulería criminal y mensaje a la casta dirigente.
Todos mienten descaradamente, como en el 11-M, sobre el sistema de frenado que realmente funcionaba en esa curva y en el momento del siniestro. Esta mentira es el presupuesto para que no se pueda hablar del sabotaje que hubo.
Lo siento, pero no veo en qué consistió el sabotaje para que se produjera ese accidente.
EliminarNi yo tampoco. Igual que en el 11-M no vemos como eran las bombas ni quien las puso. Pero explotaron las bombas. Igual que alguien saboteó el sistema de frenado automático del tren de Santiago, sin que sepamos como lo hizo. Porque no se ha investigado, igual que en el 11-M.
EliminarNo, nadie lo saboteó. Ese tren circulaba exactamente en las mismas condiciones en que lo venían haciendo los mismos trenes desde que se inauguró la línea.
Eliminar1.- Claro, varió una circunstancia en ese viaje: el maquinista se despistó y no redujo la velocidad tal y como le ordenaba hacer la hoja de marcha del tren. ¿Consistía el sabotaje en despistar al maquinista?
Eliminar2.- El que al parecer un ministro sea del Opus (lamento no tener yo esa información tan valiosa que es la lista de todos los miembros del Opus, los cuales al parecer, por el solo hecho de sólo, están siempre sujetos a ser sospechosos de todo mal, incluso de realizar sabotajes en los trenes) no quiere decir que afirmen cosas tan graves sin dato alguno. Supongo que algún dato tendría, a pesar de ser supuestamente del Opus.
3.- El sistema ASFA, al ser del tipo ASFA 200, estaba programado en toda esa línea para frenar el tren si rebasaba los 200 Km/h. Es el sistema de seguridad normal aplicado en estos casos. La línea es del tipo 250, pero como el ASFA era sólo un sistema de respaldo, que funcionaba sólo en caso de fallo del ERTMS, como medida de seguridad se limita la velocidad en esos casos a los 200 Km/h. El problema surge cuando el sistema de respaldo se convierte en sistema normal, como ocurría en esta línea desde su inauguración.
4.- No es que sea inverosímil que el sistema ASFA no estuviera programado para frenar a más de 60 Km/h, lo que es un disparate garrafal es que desde que se inauguró la línea estuviese funcionando con el sistema de seguridad de respaldo como si fuese el normal, sin la absoluta seguridad que hubiese proporcionado el sistema ERTMS, instalado en la vía pero no homologado en los trenes, y sin siquiera dar al maquinista la información proporcionada por la señalización en la vía.
5.- No hubo variación alguna en todo ello el día del accidente. No es necesario que nadie sabotee nada para que ocurra lo que ocurrió. Bastaba con la situación normal en la línea existente desde que se inauguró, situación que no protegía frente al fallo humano.
“ministro… algún dato tendría”
Eliminar“algún dato tendría”
Un olvidado enigma del 11-M, con el opusino Martínez Pujalte de protagonista. Los del PP en la comisión de investigación eran del Opus, Pujalte, Del Burgo, Atienza. Significativa coincidencia y monopolio. Aquí Pujalte recibiendo instrucciones de un enigmático personaje, con los diputados de todos los partidos atentos a la misteriosa voz del poder:
ResponderEliminar“¿Quién llamó al móvil de Martínez Pujalte?
16/09/2004
Martínez Pujalte no quiso aclarar este nuevo enigma del 11-M.”
http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/cronica-quien-llamo-movil-martinez-pujalte_156628.html
Ni Acebes, ni Zaplana, ni Rajoy, ni Aznar tenían por qué ocultar que llamaban a declarar a ZP, entraba en el juego político. Un poder oculto sí tenia que mantenerse en secreto.
Y al hilo de la Comisión de Investigación, ¿el PP contra el PP? Un defensor de la versión oficial, Escolar, no tiene más que publicitar las conclusiones del PP en la comisión para atacar al PP:
“Los agujeros negros del 11-M, según el PP”
JUNIO 08, 2005
“Copio y pego de las conclusiones del PP sobre la Comisión del 11-M.”
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/06/los_agujeros_ne_1.html
Cuestiones todas muy interesantes para resolver el 11-M. ¿Por qué el PP contra el PP? ¿Por qué los miembros del Opus del PP en la comisión contra el PP? ¿No será el Opus contra el PP? ¿el Opus contra el PP de Aznar? ¿No es eso el 11-M?
¿Otro asesinato del 11-M? Ahora publican que justamente el 11 de marzo de este año asesinaron a un hombre en Cartagena. Han detenido a seis policías de la escala básica, acusándoles del crimen, diciéndo que lo mataron de una paliza y luego lo echaron al mar. El modo de publicar el asunto, reiteradas veces en El País, hoy acompañado por el ABC, y por la Gaceta dando una vía de escape a los policías, indica que es un asunto de cloacas. Posiblemente tendieran una trampa a esos policías para luego acusarles del crimen. Un modo de avisar en general a la policía que se estén calladitos que les pueden acusar de los que sea. Una extorsión más de los autores del 11-M que manejan el régimen.
A Lamari le detienen y condenan en España en1997 por su pertenencia al GIA. En la nota informativa (nº 793) se dice que: “…ha sido condenado en firme por los hechos de 1997”. Ahora algunas preguntas.
ResponderEliminara) ¿Esos hechos son su condena?
b) ¿Cometió en España algún delito de terrorismo o comunes por los que fuera detenido?
c) ¿Quién denunció a los Servicios españoles que Lamari era terrorista del GIA? ¿Argelia?
d) ¿Había cometido delitos en Argelia? De ser así, ¿Pidió su extradición?
e) ¿Fue un error su excarcelación en España o fue algo consentido y programado? De haber sido el primer supuesto, le podrían haber apresado de nuevo, pero no lo hicieron.
Belga, todo muy interesante. Me estoy poniendo al día. Este hilo de Lamari puede llevar a la madeja, por lo menos de una parte.
Saludos
Las sentencias contra Lamari las colgó AnaC en el blog de LdP, sin que interesara a casi nadie y menos aún a su titular, que casi nunca habló de Lamari. Con lo que recuerdo respondo y creo no equivocarme.
Eliminara) Su condena se basa fundamentalmente en un informe secreto –y secreto para los jueces que le condenan- de un país secreto. En que vivía en una especie de chabola compartida por varios, sin puerta que la cerrara, donde encontraron un arma de fogueo. En que según unos policías jugaban al futbol, y según otros policías el futbol era la máscara de entrenamiento militar. Y creo recordar que también había el material islamista habitual, panfletillos y eso. Llegó al TC, que avaló toda esta barbarie que ni en el Gulag. El prevaricador Garzón presume mucho de estas condenas, que considera un hito europeo.
b) No, salvo lo anterior.
c) Es un país secreto. Cabe suponer que Francia.
d) No se sabe.
e) Oficialmente un error. Ese error según la versión oficial hizo posible el 11-M. A nadie se le ha exigido responsabilidad por el error. Se inventaron el juego habitual de diluir la responsabilidad entre jueces del Supremo y de la Audiencia, y al final ni unos ni otros. Evidentemente alguien le excarceló deliberadamente. Lo interesante es averiguar si Aznar, o contra Aznar, o si Aznar con alguien espiándole la jugada, que creo lo más probable.
Duerobajo, te puedo asegurar que sin ninguna duda nos va a llevar a una madeja. Me gustaría poder abordar el tema en profundidad, pero seguramente sólo podré dar algunas pinceladas sobre aspectos concretos. Veremos.
EliminarRecomiendo leer la sentencia del T. Constitucional resolviendo el recurso de amparo de Lamari y otros.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-T-2006-9164
http://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es-ES/Resolucion/Show/SENTENCIA/2006/123
Dos enlaces para la misma sentencia.
El problema de la sentencia de la AN sobre la Operación Appreciate y la casación del Supremo es que tiene los nombres y direcciones censurados y es difícil identificar quién es quién. Pero si alguien está interesado las cuelgo. Se pueden encontrar en el buscador de jurisprudencia del CGPJ.
Respecto del anterior hilo, el cargador que apareció en la bolsa de Vallecas sí el que correspondía con el teléfono Trium. Así consta en la primera nota que envió S.M.
ResponderEliminarOnce proposiciones para resolver la autoría del 11-M.
ResponderEliminar1. El 11-M lo hizo alguien.
2. El 11-M se hizo para algo.
3. Con el tiempo se ha visto que quien hizo el 11-M tiene poder sobre todas las personas e instituciones del régimen, obligando a la mentira y el silencio. Sólo pudo cometer el 11-M quien tiene este poder.
4. Ese gran poder que hizo el 11-M puede ser nacional o extranjero.
5. Todos los acontecimientos relacionados con el 11-M demuestran que si lo hizo un poder extranjero lo ha realizado utilizando a poderes nacionales. Por lo que, en cualquier caso, el primer paso es saber qué poder español interviene en el 11-M.
6. ¿Qué poderes grandes hay en España que tuvieran capacidad para realizar el 11-M tal y como lo conocemos ahora?
6.1 El gobierno Aznar.
6.2 El jefe del estado Juan Carlos.
6.3 Los servicios secretos, actuando unidos o sometidos al grupo predominante.
6.4 El poder económico, actuando unido o sometido al grupo predominante.
6.5 El Opus, única red de poder presente en todos lados.
6.6 Todos estos poderes nacionales actúan imbricados en compleja mezcolanza.
6.7 Aznar y su gobierno quedaron perjudicados en su poder por el 11-M.
6.8 Juan Carlos ha sido obligado a abdicar.
6.9 El Opus tiene fortísima presencia en los servicios secretos y en el poder económico, no así a la inversa.
7. Desde el 11-M y hasta hoy, y antes del atentado, el asunto decisivo de la política española ha sido el tema catalán.
8. El Opus tiene ahora el poder, escenificado en la beatificación de Álvaro del Portillo con la presencia de los jefes de la seguridad, la economía y la justicia, el ministro Fernández Díaz, el ministro De Guindos, el fiscal general Torres Dulce, respectivamente.
9. El ministro del Opus Fernández Díaz presume de “gestionar” la banda terrorista ETA en su fase final, excarcelando etarras y manteniéndoles en el poder en las instituciones vascas.
10. El jefe del Opus en España desde un año y medio antes del 11-M es el nieto de Prat de la Riba, inventor del separatismo catalán y el odio a España. Casi unánimemente se reconoce que el mayor poder en Cataluña, y posiblemente en toda España, es el banquero Isidre Fainé, jefe de La Caixa. Un hombre de Fainé, Salvador Alemany, es el presidente del consejo asesor del separatista oficial Artur Más.
11. ¿No está claro quien organizó el 11-M y para qué?
Como veo qu aún persisten personas con interés en el conocimiento de lo que sucedió a raíz de los sucesos previos y posteriores a la masacre, y si a nuestro anfitrión no le parece inadecuado o abuso, dejo un enlace a unas consideraciones que tal vez puedan interesar.
ResponderEliminarGracias a todos por tener esa rara actividad cerebral hoy en día llamada curiosidad, antesala del conocimiento.
http://oncedemarzo.net/2013/01/26/beneficio-vs-no-perjuicio/
En absoluto me parece inadecuado. Es más, lo agradezco ya que cualquier visión complementaria o alternativa siempre enriquece.
EliminarEsta semana he estado un poco liado y no he podido publicar la segunda entrega. Quizás he cometido el error de plantear lo de Farid Oulad Ali como una serie sobre Lamari, cuando no tenía preparado, ni previsto, ese tipo de monográfico en profundidad. Y no creo que lo llegue a abordar de momento. Pero sí que pienso dar algunas pinceladas que pueden resultar interesantes.
ResponderEliminarEl objetivo que me plantee inicialmente con este blog era fijar y dar esplendor a la V.O. del 11-M. Es decir, desmontar un cúmulo de mitos y falsedades en torno a la V.O. con los propios datos de la investigación. Se trataba, a ser posible, no de añadir nuevos enigmas o agujeros, sino de intentar aclarar cosas. Obviamente unos objetivos tan ambiciosos difícilmente se podían cumplir. Creo que el caso de Lamari va a ser un claro ejemplo. Creo que ya se puede intuir que ni el CNI ni la CGI han jugado limpio en este asunto y que hay una historia soterrada que seguramente nunca salga a la luz. Está en mano de los lectores el coincidir o no con mis apreciaciones.
Y al margen de estas consideraciones, por si a alguien le interesa, estoy leyendo el reciente libro de Manuel Cerdán sobre el atentado de Carrero. Es un libro extenso, con muchas referencias a lo publicado anteriormente sobre el tema y con información que creo que es nueva. Voy por la mitad y la tesis es que fue ETA con algunos misteriosos apoyos, no se sabe si de dentro del régimen, de fuera, internacionales o todos a la vez. Es decir, una V.O. con guiños conspiranóicos. Me da la impresión de que el libro tiene como objetivo que nadie se entere de lo que realmente ocurrió en el asesinato de Carrero. Puede que me equivoque pero la forma en la que se narran los hechos, con saltos hacia delante y atrás en el tiempo y con mensajes un tanto contradictorios (p.e. los errores que cometía el comando en Madrid mientras se defiende lo bien preparada y estructurada que estaba ETA en esa época y la dificultad que tenían las FyCSE para lucar contra ella. Bueno, es largo de explicar pero sin entrar al detalle hay incluso contradicciones materiales en algunos de los "indicios" expuestos y su interpretación.
ResponderEliminarLa cuestión es que leyendo ese libro vuelvo a tener la sensación de que lo de Carrero es exactamente lo mismo que el 11-M, pero 40 años antes. Al menos el mismo esquema, que a mi me parece calcado, incluyendo el manejo de la cuestión informativa en los años posteriores. Y es que 40 años después nadie ha sido capaz de aportar otra cosa que especulaciones y ya quedan muy pocos testigos directos con vida. Lo del 11-M no pinta mucho mejor.
Me resulta chocante que Cerdán se empeñe en lanzar dudas sobre el papel de Ezquerra en ETA y sus fidelidades, prácticamente le señala como confidente de la CIA, pero no se plantee dudas sobre el papel de Genoveva Forest, que en mi opinión canta a varias voces. Quizás el hecho en sí es significativo, no sé.
EliminarLos motivos que usan para acusar a la CIA, especialmente la opusina Pilar Urbano, exactamente igual se podrían aplicar al Opus, además aumentados. Kissinger también se entrevistó con López Rodó, presente en la reunión con Carrero, y por mucho más tiempo. Más bien parece que Kissinger estuvo absorbido por López Rodó. Este señala que Kissinger se fue de improviso, suspendiendo una visita con él, creo que al museo del Prado. La sede del Opus en la calle Diego de León está más cerca que la embajada USA del lugar del atentado. Incluso desde la puerta de la sede del Opus se ve sin interferencias el lugar donde supuestamente el terrorista apretó el botón subido a la escalera. Sin duda, los hombres del Opus controlaban más directamente y mejor la seguridad y las alcantarillas de Madrid, y a los policías que supuestamente siempre estaban a un paso de los supuestos autores del atentado. En el edificio de Hnos Becquer donde vivía de alquiler Carrero Blanco también vivía uno del Opus, el fiscal Fanjul Sedeño. No han publicado a quien tenía alquilada la casa Carrero, es posible que a ese y que fuera contigua. En la misa de los jesuitas previa al atentado estaba López Bravo, que luego acudió al lugar donde cayó el coche de Carrero. Fue López Rodó el artífice e impulsor de la visita a España de Kissinger. Con más motivos que de la CIA, y exactamente por los mismos argumentos, hay base para sospechar del Opus.
ResponderEliminarLas circunstancias políticas pueden ser claves. Se suele ocultar que el día anterior Carrero anunció al gobierno un programa político, que iba a llevar al siguiente consejo de ministros, con el tema estrella y esencial de las asociaciones. Este asunto de las asociaciones, olvidado, es la clave de lo que sucedió en los últimos años del franquismo y en el gobierno último de Arias. Entonces era el tema de permanente actualidad desde 1969, un tipo de democratización del régimen, pensando en la muerte de Franco. Se trataba de si se liberalizaban asociaciones, una especie de partidos políticos. Con vacilaciones de Franco y Carrero, pasos adelante y atrás. Estaba en juego la pervivencia y control del régimen más allá de la muerte esperada de Franco. Por un lado a los franquistas les interesaba esta liberalización y crear un partido que jugara con ventaja tras la muerte de Franco. Por otro lado, el régimen perdía sus esencias y corría el peligro de soltar el control en vida del dictador. De ahí las vacilaciones. El primero en gestionar el asunto fue Torcuato, con su famosa trampa saducea. Con el tiempo, los “demócratas” Torcuato y JC han presumido de que eran ellos los que torpedeaban este intento de “democratizar y liberalizar” el franquismo –también utilizaron para el saboteo y con papeles cambiados al corrupto Girón y al opusino ateo Fdz de la Mora. Estaba en juego el control después de la muerte de Franco y por eso JC, Torcuato y el Opus querían que no quedara nada del Movimiento para tener ellos el poder absoluto. Lo que se ve claramente lograron, inventándose los partidos actuales desde los servicios secretos. En esas estaban, cuando Carrero les anuncia su plan político, que suponía un intento de pervivencia futura del movimiento y el franquismo, al menos como factor político, al modo de lo que ha sucedido en Chile tras Pinochet. Un peligro para JC, Torcuato, y el Opus. Un motivo para asesinar rápidamente a Carrero antes de que lo hiciera público. Al año, el opusino del movimiento Herrero Tejedor, como ministro secretario general del movimiento, que creía en las asociaciones, vuelve con un plan para implantar estas. Y lo accidentan, seguramente por el mismo motivo, aparte que hiciera de tapón al elegido y entonces opusino Suárez.
Franco había nombrado presidente a Carrero seis meses antes del atentado. Tras años de gobiernos monocolores del Opus, extrañamente Carrero hace un gobierno no Opus, abierto a otras familias. Lo más significativo es el destierro de López Rodó a exteriores, alejándole del núcleo duro del poder de Carrero, en el que llevaba casi veinte años como eminencia gris del régimen. En sus memorias, el opusino catalán López Rodó se empeña en querer demostrar que seguía siendo el hombre gris de Carrero, pero los datos que él mismo da confirman que lo había apartado a la periferia del poder. A López Bravo Carrero lo echa del gobierno, quizás para compensar a López Rodó, aparte su enemistad con aquel.
ResponderEliminarParece claro que con el gobierno de Carrero el Opus pierde buena parte de su poder. Quizás porque Franco y Carrero se den cuenta de qué va su juego, o lo supieron ya y decidieran reaccionar entonces. Ricardo de la Cierva dice que al final Franco pensaba que el Opus le había traicionado. Pérdida de poder del Opus al menos aparente, porque por la vía de los servicios secretos de San Martín - hombre de “confianza” de Carrero, que juntos llenaron de opusinos los servicios secretos- lo retenía subterráneamente. San Martín es clave en esos momentos, y hasta hoy, pues fue el forjador de este régimen. Controlaba con información a toda la casta de entonces, hacía y deshacía ministros y tuvo controlados a los luego “demócratas”, incluido el pte Calvo Sotelo al que obligó a que les pagara sobresueldos. Cuenta San Martín que poco antes del atentado entró en contacto con Tarancón y Martín Patino, estrechando aún más sus lazos seguido del atentado. Hay una operación cloaquera de alto standing de San Martín muy curiosa, relacionada con el atentado. Consiguen él y el coronel Quintero del 23-F, entonces poderoso jefe de policía de Madrid, que Carrero nombre ministro de educación al desconocido Julio Rodríguez, que ni era político ni soñaba con ser ministro. Entre las ocurrencias de este extraño menda estuvo cambiar el calendario educativo, ajustándolo al año natural. Al día siguiente del atentado este ministro colocado por San Martín se presenta al jefe de policía Quintero y se ofrece para vengar personalmente a Carrero, e hicieron pública esta historia del ministro pistolero. El delirio preparado continúa. En el funeral, contra los usos de entonces, Tarancón se pone a dar la paz a todo el mundo, por indicación de Patino, hasta que llega al ministro Julio Rodríguez y este se da ostentosamente la vuelta, asunto muy publicitado. Luego organizan una caótica marcha fúnebre por la Castellana, con JC en el papel de pobrecito y heroico hombre sólo.
Otro apunte cloaquero de alto standing. López Rodó estaba reunido tras el atentado, y en la presidencia del gobierno de Carrero, con el brujo López Rega, el de la triple A argentina –con su cloaquero Almirón al que le dieron papel después del 11-M. Le comunicaron el atentado y siguió como si tal cosa. Siempre hay hilos que acaban en el 11-M. El opusino German Yanke es asesor del despachó López Rodó. Después del 11-M, Yanke salió de LD, rompiendo con FJL, destacándose en Telemadrid por su defensa cerrada de la mentira oficial del 11-M. ¿Por qué lo hizo? ¿por ser del Opus catalán este vasco “liberal”?
La extraña frase de Franco, “no hay mal que por bien no venga”, quizás aludiera a que había descubierto el topo del régimen. Pero este era polimorfo y tenía ya el control, y los días malos de Franco, como decía la CIA, eran más que los buenos. Y luego le dieron muerte de desenchufe anunciada por Cassinello, previa carnicería en un cuartucho de El Pardo, justo a tiempo para que no le diera tiempo a renovar al presidente de las Cortes, cuyo mandato vencía cinco días después de su programada muerte, puesto esencial luego ocupado por Torcuato. Seguido siguieron toreando durante un tiempo a los franquistas del movimiento y a los poderosos Oriol con el tema de las asociaciones, con el infiltrado banquero Primo de Rivera de guardián liquidador de las esencias falangistas. Lo primero que hicieron los nuevos “demócratas y liberalizadores” fue suspender las elecciones a Cortes y a Ayuntamientos, que tocaban en esas fechas, para que no pudieran organizarse partidos “franquistas” e imponer luego los suyos creados desde el poder y por los servicios secretos. Hasta que pusieron al ex opusino pelele Suárez y eclosionaron este régimen farsa de servicios secretos. Les ha salido todo que niquelado. Ahora se ve claramente que una larga marcha de destrucción por sus fases sucesivas, con los hitos del 23-F y 11-M, como tenían planificado.
ResponderEliminarEl raro empeño del Opus en acusar a la CIA del asesinato de Carrero, y mucho más difusamente dejan caer en el régimen su posible intervención en el 23-F y 11-M, puede ser una cortina de humo para que no les acusen a ellos. Famosa debería ser la frase del comandante Cortina en el juicio del 23-F, al decir que en el atentado había un coche de los servicios secretos españoles –que estaban controlados en buena medida por el Opus- y también en el atentado de marca etarra contra el general Villegas. Esto sí que es un hecho cierto, un destacado miembro de los servicios secretos asegurando que los servicios secretos españoles estaban en el atentado contra el presidente del gobierno y en otro de marca etarra.
Curioso el papel de Cerdán, ¿a quién sirve? Gemelo de largos años de Antonio Rubio -¿cada uno por un grupo de poder?- se separan la mañana del 11-M, con Cerdán gritando en la redacción que eran los moritos. Seguido le hacen director de Interviú, revista evacuatorio de los servicios secretos, a todo trapo indecente con la versión oficial. Lo despiden en la segunda legislatura zapateril. Y reaparece como hombre vinculado al PP de Madrid, con programa en Telemadrid y también en La Gaceta. Y luego en El Confidencial. ¿Ha cambiado de amo o no? Interesante sería saber con qué fin le hicieron publicar que el opusino “gestor” de ETA -Fdz Díaz que hoy ataca desde varios medios, especialmente repugnante desde El Mundo con su apología de ETA, ¿no se entera Abascal de Vox que la apología la hace El Mundo?- estaba vinculado al extraño cura Silverio Nieto, al que pinta como jefe de las cloacas vaticanas en España.
Ayer El País publicaba un interesantísimo reportaje sobre un libro que trata de las extrañas y desconocidas relaciones del franquismo con el chileno Allende. Por supuesto, con su derivada 11-M. A saber porqué sacan esto ahora, seguramente el núcleo duro del Opus. Resulta que el franquismo y Allende tenían estupendas relaciones, políticas y económicas. Sobre todo por el ministro de exteriores López Bravo.
ResponderEliminar“Franco y Allende, la insólita amistad”
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/17/actualidad/1413544419_222952.html
Aparte las historias de Kissinger, plantea el asunto del Opus como multinacional. Y la existencia de dos facciones en el Opus. Como a López Bravo lo eliminaron a lo bestia, junto al vicepresidente del Banco Central, a este con la marca ETA, esta facción que él encabezaría es la perdedora, ganando la opusina catalana. Seguramente más que franquismo-allende habría que hablar de Opus facción López Bravo-Allende. De López Bravo dice Fraga que tenía complejas obediencias. A López Bravo lo echa Carrero en junio del 73 y los sucesos del Palacio de la Moneda son el 11 de septiembre. Y luego asesinan a Carrero. Quizás la facción opusino catalana interviniera en el asunto para echar a Allende. Parece que la relación económica fundamental entre López Bravo y Allende era por Pegaso, entonces muy fuerte y luego liquidada, como López Bravo. El hombre que manda ahora en España andaba por allí. Al joven Isidre Fainé –capo de la La Caixa – lo mandó el opus catalán a dirigir en Paraguay el Banco de Asunción. No se sabe nada de sus andanzas, pero no es descartable que fruto lejano de ellas sea que ahora los bancos paraguayos cobren un 100% de intereses y mantengan el país subdesarrollado. Y es conocido que el Paraguay del dictador Stroessner proporcionó cobertura a los asesinos del chileno Orlando Letelier, famoso crimen en USA. No sería raro que nuestro ahora destructor Fainé anduviera enredando y con esa escuela cloaquera actuara ahora. El Opus acogió en España a muchos exiliados chilenos.
Hay otra derivada 11-M, con el Lamari del hilo. Extrañamente, hace poco, han vuelto a hacer la autopsia de Allende. Han concluido reafirmando la falsa versión oficial, que se suicidó con una ametralladora, como no se suicida nadie. El caso apesta. Y tiene intervención estelar el forense español Echeverría. El mismo que, con indefectible aroma a cloaca, rebatió el informe de la forense de los niños asesinados en Córdoba por no se sabe quien. El caso de las quemadillas. Este Echeverría convirtió huesos animales en humanos –previa salida de copas, según denunciaron otros- contradiciendo a la descubridora de Lamari, a la que extrañamente han dejado con el antifonario al aire, sin que esto perjudique ni lo más mínimo a su genial descubrimiento orejil del emir del 11-M, a temporadas. Confundir restos humanos con animales no se lo cree ningún médico decente. Un enrevesado y oscuro asunto de cloacas.
El caso opusino chileno tiene otro punto interesante. El embajador español era Enrique Pérez Hernández, amigo de López Bravo, luego embajador en la Argentina convulsa, donde todavía tiene más mano el Opus. Los mismo apellidos que un famoso opusino caído en desgracia, Antonio Pérez Hernández. No he conseguido saber si son hermanos o familiares. Este Antonio Pérez fue el jefe del Opus en España, como ahora lo es Prat de la Riba, nieto del inventor del separatismo catalán y el odio a España. Antonio Pérez se fugo de España, huyendo del Opus como de una cárcel. Se largó en secreto a Mexico, donde le persiguieron y localizaron los del Opus, pactando con ellos y con el tiempo volviendo a España, como letrado del Consejo de Estado, cuerpo que es un nido infecto y exclusivo de cloaqueros de alto standing, Miñón, Lavilla, Michavilla, Trillo, etc, que no hay uno bueno. En su fuga del Opus se cambió el segundo apellido pasando a ser Antonio Perez Tenassa, como es conocido. Ha contado historias sórdidas del Opus y sus manejos políticos y económicos –“Historia oral del Opus Dei” de Alberto Moncada-. Muy poca cosa para lo que sabía, concluyendo con artículo en El País –medio del Opus- en que prometía callar. Entre otras cosas dice que le obligaron a ser cura. Asunto no investigado en el Vaticano, quizás porque se encontraría que esta herética práctica es la habitual en el herético Opus. Pues el Opus se carga el sacramento del orden sacerdotal, ya que los curas del Opus no tienen vocación de curas, sino que tienen vocación al Opus, que para eso es la “Obra de Dios”, y luego las jerarquías opusinas deciden quien es cura, forzando a los que no quieren e impidiéndoselo a los que quieren, según variados testimonios. Si este Antonio Pérez fuera hermano del embajador en Chile corroboraría que hay una facción del Opus perseguida brutalmente por la otra, el clan vasco de López Bravo, clan de Plencia.
ResponderEliminarY más historias opusino chilenas 11-M, aparte el delincuente chileno que dicen les falsificaba los documentos a los moritos y el chileno del Skoda, fugados ambos con la protección de las cloacas. De Chile nos han traído a los anarquistas de pega a los que acusan de la bomba en la Basílica del Pilar de Zaragoza. Enlazada con la bomba en la Almudena de Madrid, del muy cloaquero y fantasmal comando Mateo Morral. Y con la pequeña bomba que dijeron explotó al lado de la estación de El Pozo, en correos. Caso que podría ser una metáfora del 11-M. Bomba dirigida a un cura de los Legionarios de Cristo (Acebes, Botella, Aznar), remitida falsamente desde el Arzobispado y realmente desde San Cugat del Valles (territorio Opus catalán, Fainé y la panda)
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-01-05/una-carta-bomba-destinada-a-un-cura-explosiona-en-una-oficina-de-correos-1276478456/
Y por cierto, y como seguro que este blog lo leen innumerables chilenos, les aviso que se atisba claramente que quieren destrozar Chile. Ponen a la onusiana Bachelet, jefa de nuestra Aido, repiten la coalición con la extrema izquierda y los democristianos. Todo ello previas muy espontaneas revueltas estudiantiles, con la guapa lideresa Vallejo. Anuncian que se van a endeudar, signo inequívoco de posterior destrozo. Organizan atentados terroristas, que ya un policía implicado ha denunciado que son obra de las cloacas. Se produce un enorme y extraño incendio en Valparaiso, barrio de alta burguesía. Anuncian el aborto salvaje. Crean divisiones artificiales. Y esta coalición de extrema izquierda-progre-democristiana que todo lo realiza por el pueblo necesitado lo primero que ha hecho es beneficiar a la banca en perjuicio del pueblo, derogando la ley que obligaba a los bancos a comunicar el aumento de comisiones. Síntomas todos de que van a desestabilizar y destrozar Chile, preservando los intereses de los más poderosos, calcadito a España. Quizás como enlace con China, a la que pueden reverdecer las historias del opio. Como casi siempre, los papeles pueden estar cambiados, que ya Pinochet era un progre masón, reconvertido súbitamente en dictador derechista. En Chile hay mucho Opus, incluso el opusino del Mercurio es amigo del capo di tuto capi, en extrañísimo y publicitado incidente aeroportuario. Palabras mayores de la cloaquería mundial. A ver qué hace el Papa con los democristianos, y, sobre todo, con el siempre destructor Opus que seguramente maneja los hilos chilenos en la sombra, que la especialidad del Opus es destrozar países hispanoamericanos. Y aquí la malvada obra destrozando España, con los adictos al telediario confiados en Podemos ser los servicios secretos.
ResponderEliminarEl núcleo duro del régimen se pone guarrindongo y esto puede ser armamento nuclear. Al nene del CNI lo usaban como relaciones públicas de un garito de prostitución de luxury para la casta. Otro chalecito como el viejo de la calle Sextante, pequeña calle donde también había una casa del Opus, vaya casualidad. A ver quien ha picado y se estremece ahora por que le saquen dando el salto del tigretón. Curioso que saquen esto coincidiendo con el extraño desmentido de Cembreros de la relación de Aznar con la ministra franco marroquí. Las alusiones pueden ser muy indirectas. Del nene recalcan su relación con FAES – Aznar y especialmente con García Legaz, hombre de Aznar. Para el medio del Opus, ECD, sólo existe la relación nene-Aznar. Y el curriculum que le han dado al nene es calcado al de joven Agag, como explícitamente hacen decir hoy a un medio. A saber donde luce las abdominales o el yerno las gafitas de colores, que lo que le pase a Agag le importa mucho a Aznar. Evidentemente, todo este asunto no es más que una extorsión a los grabados allí, realizada por el núcleo duro del régimen. Estilo zafio catalán, como los videos reivindicativos del 11-M.
El puticlub está en la calle Carbonero y Sol, no dicen el número, que ya tuvo el CESID una publicada sede en esta calle, al lado de la casa del constructor padre de Ana Obregón, al que alguno atribuyen vinculación opusina. Me parece que es distinta casa, unos números más arriba, con mayordomo chino, como Ángela Chaning.
O a Díaz Herrera se le va la olla o algo hay.
ResponderEliminarhttps://www.facebook.com/jdiazherrera3/posts/937015052994270
Te habrás fijado en lo más interesante que dice Díaz Herrera:
ResponderEliminar“Pedro Arriola, el marido de Celia Villalobos, abandonó la universidad de Málaga donde fue reclutado a comienzos de los setenta por el coronel Juan Callejón.”
Arriola, agente del CNI, desde su más tierna infancia, como Nicolás. El brujo del PP, el que misteriosamente dicta a Aznar y Rajoy lo que tienen que hacer, uno del CNI. Uno de los tres de Aznar para la reunión con la marca ETA. No sé si Graciano Palomo en su libro presentado ayer lo confirma. No sé si el libro es contra Arriola o pro Arriola. O que simplemente jubilan a Arriola.
Igualmente interesante ese coronel Juan Callejón del CESID que reclutó a Arriola. Aquí viene la esencia del régimen. Este Callejón también controlaba al joven Felipe González y sus tortilleros, y a los socialistas andaluces en la transición, diciéndoles lo que tenían que hacer. Las dos patas oficiales del régimen, PP y PSOE, manejadas por la misma mano. Felipe y Aznar con la misma fuente de influencia. La cloaca del franquismo opusino pervive hoy y lo ha manejado todo durante estas décadas. Lo cuentan el líder de UGT, Antón Saracibar y el propio Díaz Herrera:
“en Sevilla, el comandante Juan Callejón controlaba todos los movimientos de Felipe González, y tenía en su poder todas las conversaciones telefónicas mantenidas en su despacho de abogados laboralistas. Pero además los hombres de SECED lograron que el PSOE no se integrase en la Junta Democrática que se creó en París, y más tarde el PSOE colaboraría con los servicios secretos franquistas para combatir a la Junta y desprestigiar a sus líderes.”
http://josediazherrera.blogspot.com.es/2010/08/la-mitica-figura-de-blas-infante_12.html
“Así, a comienzos de enero de 1980, el coronel de Infantería Juan Callejón, jefe por entonces en la región andaluza del Centro Superior de Información de la Defensa (Cesid), viajaba urgentemente a Madrid. Dispuesto a cortar de raíz el brote separatista basado en la Sharia islámica y el Corán, tras analizar el asunto con su jefe accidental Gerardo Mariñas, con Andrés Casinello y otros altos cargos de la inteligencia militar, Callejón tomó una decisión. Se reunió en secreto con Pepote Rodríguez de la Borbolla, por entonces alcalde de Sevilla, y le planteó la necesidad de que el PSOE se adelantara y se declarara heredero ideológico universal del histórico dirigente nacionalista andaluz. Era la única forma de arrebatar esta bandera al Partido Andalucista, de corte nacionalista radical. “
http://josediazherrera.blogspot.com.es/2010/08/la-mitica-figura-de-blas-infante_12.html
Y como no, el CNI promoviendo el separatismo -versión Blas Infante para una Andalucía mora- con la excusa de combatir el separatismo, esencia del régimen. Cuando se habla del CNI se piensa en Madrid, pero, como cuentan ellos, desde el principio tenían una estructura territorial que lo dominaba todo.
¿Quién es este espía Juan Callejón que controlaba a la vez a Arriola y Felipe González, y a tantos otros? No encuentro información sobre él. Posiblemente sea el padre del diputado socialista por Almeria Juan Callejón Baena, durante muchos años alcalde de El Ejido y luego delegado de la junta para Almería. Tiene un hermano capitán de la legión por 1975. Varios hermanos en El Ejido. La única información de este diputado sociata es que en 2009 hizo un sonado viaje al Sahara en defensa de los intereses de Marruecos, seguramente recompensado.
Por lo poco que cuentan parece un hombre de Cassinello, que además es de Almería.
Sí que me he fijado. Y es curioso que precisamente cuente esa historia sobre Arriola que tiene que ser conocida desde hace mucho tiempo, no?
EliminarPues sí, entre los de la casta dirigente deben sabérselo casi todo de casi todos. En el enlace de Antón Saavedra cuenta que Alfonso Guerra comentaba al hilo de las relaciones de todos con servicios secretos y policía que daba igual, que sólo lo sabían ellos. Ahora sacan la estrecha relación del yerno de Zaplana con Pujol, con mucho dinero de por medio.
EliminarEsto que has publicado de Lamari me ha despertado la curiosidad por alguno de estos discretos moritos. Estoy buscando y no encuentro el auto de Del Olmo de finales de marzo de 2004 ordenando la búsqueda y captura de los de Leganés y de Said Berraj. ¿Sabes si está en el sumario? ¿puedes colgar el de Berraj? Me llama la atención el viaje a Turquía de Berraj en 2000. Las informaciones son contradictorias, cambiando personajes y fechas, añadiendo o quitando. Al parecer, la fuente original sería ese auto de Del Olmo. En teoría sería una contestación de las autoridades turcas a la comisión pedida por Garzón en la Dátil, pero en la sentencia de esta tampoco hacen referencia. ¿Tienes clara esta historia?
Ayer el jefe del estado con el jefe directo de Artur Más, Salvador Alemany, que manda mucho más que Felipe el nuevo.
http://www.casareal.es/ES/Actividades/Paginas/actividades_actividades_detalle.aspx?data=12160
Sí, llamativo lo de Zaplana, aunque en su descargo hay que decir que ha emparentado muy recientemente. Siguiendo la estela Agag.
EliminarBuscaré el de Berraj. El famoso viaje a Turquía es cuando menos extraño. Era Garzón el que investigaba a Berraj antes del 11-M y el que sacó un auto, creo que a finales de abril de 2004, procesándole. Hay referencias en la prensa pero nunca se ha hecho público el auto completo, que yo sepa. En cuanto a la comisión rogatoria turca, supuestamente llegó, pero por algún motivo que se me escapa fueron incapaces de remitirla al tribunal de la AN que juzgó a Lahcen Ikassrien, otro de los detenidos en ese supuesto viaje, por lo que fue absuelto.
http://cronicasdelacrispacion.blogspot.com.es/2008/10/garzon-datil-lahcen-ikassrien.html
Ahora Ikassrien ha pasado a manos de Ruz, la nueva estrella, en la operación realizada este año contra las redes de reclutamiento del IS en España. Y no hemos vuelto a saber nada de ese asunto.
A ver si puedo enlazar algo de Berraj este fin de semana. Es cierto que es un buen complemento a Lamari, ya que en relación a Berraj ocurrieron circunstancias similares a las de Lamari.
Lo del nene Nicolás es cada vez más delirante como trascendental. Aparte las muy eficaces extorsiones a los desconocidos visitadores del puticlub del CNI, y por los negocios. Puede tener un objetivo fundamental, que ya se comenta, el cargarse al jefe del CNI, Sanz Roldán. Un tinglado montado por algunos de los servicios secretos para decir que estos son una chapuza y destituir a Sanz Roldán como responsable. Por lo que ha escrito su amigo Raúl del Pozo, Sanz Roldán no ha participado en la conjura para echar a JC y poner a Felipe el nuevo. Parece que Opus-Caixa no lo considera suficientemente adicto, hay varios indicios de ello. El artículo de hoy del New York Times va por ahí, seguramente por sugerencia de la Caixa, socia de Slim que es accionista de NYT, al modo que nos acaban de contar como Marruecos consigue que el NYT y otros medios de “prestigio internacional” coloquen sus informaciones.
ResponderEliminarEl núcleo duro del régimen, Opus-Caixa-CNI, parece que se acelera, con extorsiones para todos, especialmente contra Aznar, y disciplinando al gobierno, compensando como es de rigor con alguna cosa para sociatas. El asunto de siempre, la querella catalana y la reforma constitucional que nos quieren colar para hacernos a todos siervos de la oligarquía separatista. Hace unos días el silente Aznar dijo que el gobierno no debía dialogar con los separatas. Quizá esta sea la reacción. Y sacan el 11-M con Acebes, que ya algún medio progre dice que lo de utilizar el caso de LD es por aparecer esta como conspiranoica. Se guardan en la recámara el caso Acebes-Bankia, asombrosamente silenciado con total unanimidad. ¿Por qué utilizan el 11-M contra Aznar y Acebes? No encuentro otra explicación que porque puedan acusarles de organizarlo. La hipótesis cada vez más avalada de que Aznar tenía preparada una operación que los dirigentes de Opus-Caixa convirtieron en la masacre, teniendo información para acusar de ella a Aznar.
Hoy Felipe el nuevo se va de fiesta en el Teatro Real con los de Abertis (La Caixa), inmediatos beneficiarios del atentado del tren de Santiago con Hispasat, y precisamente con el recochineo criminal de un festejo de Hispasat. Un gesto de subordinación al núcleo duro de este régimen de terror, que hasta ahora había evitado.
En todo lo que pasa aquí ahora puede tener decisiva influencia lo de Francia, con la reentre de Sarkozy (rama de poder ajena a la tradicional francesa), que a finales de noviembre intentará controlar la derecha francesa, con el sociata Hollande por los suelos. Opus y Francia, tradicionalmente vinculados.
Otro apunte de la cloaca del régimen. En el enlace de Antón Saracibar habla del capo de la UGT en Asturias, el Fernández Villa que acaban de destronar, que iba con el fajo de billetes a blanquear y era un pícaro matón de cuenta. Dice que en buena medida ha dominado Asturias hasta ahora. Y era uno de los confidentes del famoso policía Claudio Ramos, que tenía controlado el movimiento minero tan revolucionario y tal, y que, cuando destinado en Vascongadas aplicaba los mismos métodos para infiltrarse en ETA, Fraga lo destituyó. Lo que es este régimen, pura cloaca franquista. El líder de los democráticos mineros, el defensor de los trabajadores y tal, un agente de la policía del franquismo.
Me he equivocado en el nombre y en el enlace. Es Antón Saavedra:
Eliminarhttp://old.kaosenlared.net/noticia/psoe-carrero-blanco-trilateral-felipismo