Los teléfonos de Bali (I)

El 7 de abril de 2014 volvía a publicar el académico Fernando Reinares en el diario el El País una tribuna titulada "Los planes pendientes tras el 11-M". En esta tribuna se intenta explicar por qué los terroristas del 11-M no se suicidaron en los trenes y sí lo hicieron días más tarde en Leganés, al verse acorralados por la policía. Aunque no lo dice explícitamente, entiendo que el artículo intenta contestar a los que dudan de la autoría islamista en base a la ausencia de suicidas, ya que también intenta establecer las similitudes del 11-M con otros atentados de Al Qaeda.

Uno de los argumentos que emplea Reinares para establecer las similitudes con los atentados de Al Qaeda es un clásico: los componentes de los artefactos explosivos. Cito de El País:

En lo que atañe a los artefactos explosivos utilizados en el 11-M, uno de sus componentes, el de los teléfonos móviles usados a modo de detonadores y sincronizados por medio de la alarma, evoca también a Al Qaeda. Esta organización colaboró con una de sus filiales en los atentados del 12 de octubre de 2002 en Bali. En éstos se utilizaron teléfonos móviles de la misma marca, Mitsubishi, y el mismo modelo, Trium, que en los del 11-M.

 Esta misma afirmación la hizo en una de sus apariciones televisivas en marzo, concretamente en 13TV, con motivo del décimo aniversario del 11-M:

 Mi última entrevista para este libro fue con el director de la policía antiterrorista de Indonesia, y me interesaba mucho, y dirán ¿pero por qué? Pues miren, porque él fue el único autorizado a.... a mí no se me permitió, pero a él se le permitió (por parte de las autoridades paquistaníes) entrevistar al individuo indonesio que los paquistaníes detuvieron en el año 2011 y que había montado las bombas de Bali [condenado a 20 años]. ¿Y por qué me interesaba? Porque las bombas de Bali se montaron con los mismos teléfonos móviles, de la misma marca, del mismo modelo [Trium T-110] y operados del mismo modo que se utilizaron el 11 de marzo. Sí. Entonces yo lo que quería saber es dónde había ese individuo aprendido a hacer eso. ¿Saben dónde había aprendido a hacer eso? En el campo Al Farouk, es decir, el campo en el que había estado Amer Azizi y el campo en el que había estado Said Berraj. (Transcripción cortesía de Manel Gozalbo)

Esa misma referencia aparece en su último libro ¡Matadlos! al que hacíamos referencia en la anterior entrada. Pero, ¿es cierta la afirmación de que en Bali se utilizaron los mismos teléfonos móviles, marca y modelo, que en el 11-M? Me temo que no.

Voy a intentar analizar que hay de cierto en la afirmación de que los teléfonos usados en el atentado de Bali son iguales, en marca y modelo, que el teléfono de la mochila de Vallecas. Dejo a criterio del lector deducir si en las bombas que estallaron en los trenes había teléfonos iguales al recuperado en la mochila encontrada en la comisaría de Puente de Vallecas.

Aunque en el artículo no se menciona, en el libro se aclara que se está refiriendo a los atentados de Bali de 12 de octubre de 2002 en los que explotaron dos bombas que causaron víctimas mortales, más una tercera bomba que no provocó más que daños materiales junto al consulado de EEUU.

Es curioso que en el libro cuenta cómo el director adjunto de la agencia nacional antiterrorista de Indonesia (BNPT) le confirmó que el responsable de montar las bombas de Bali había aprendido la técnica en un campo de entrenamiento de Al Qaeda en Afganistán. Sin embargo en ningún momento se dice que le haya confirmado la marca y modelo de los teléfonos utilizados.

Entonces, ¿en qué se basa Reinares para hacer esa afirmación? 

ACTUALIZADO: Después de leer las explicaciones de Fernando Reinares en Twitter insistiendo en que en el libro está claro que le confirman lo de los teléfonos Trium en la entrevista con el director adjunto de la BNPT, añado imagen con las notas que aparecen en la página 209 del libro, cuya reproducción parcial está sobre estas líneas. Cada uno es libre de sacar sus conclusiones.

En la nota 475 del libro se cita como referencia el Informe general conjunto de la UCIE-UCI sobre atentados 11M, AVE y Leganés, de agosto de 2005, incluido en el sumario del 11-M en el tomo 161, folio 60.858, al que pertenece el siguiente párrafo:

Además de afirmar que los teléfonos de Bali son como los del 11-M, también dice que el explosivo era igualmente dinamita "de fabricación casera", lo que resulta un tanto sospechoso. Eso sí, admite que no saben si se activaron por temporación o por llamada. Es curioso que no mencione la tercera bomba, la de menor potencia, que es precisamente de la que, al parecer, se pudieron recuperar partes del teléfono utilizado 

En el libro no se menciona que en el sumario, concretamente en el tomo 98, hay un Informe General sobre los atentados elaborado por la Unidad Central de Inteligencia, en uno de cuyos Anexos, en el folio 32.454, se puede leer lo siguiente:

Por lo visto llegamos a un punto muerto. En el sumario hay dos informes de la Comisaría General de Información que dicen cosas contradictorias sobre la marca y modelo de los teléfonos del atentado de Bali. 

¿En esos atentados se utilizaron teléfonos Mitshubisi modelo Trium como afirma Reinares? Propongo al lector que entre en el buscador Google y teclee Bali bombings nokia 5110 y compruebe los resultados que obtiene. Aunque no es una prueba concluyente se pueden encontrar referencias de prensa, relativamente solventes y anteriores al 2004, que citan a fuentes de la investigación de los atentados de Bali. Si se hace la prueba con Bali bombings Trium se encontrarán referencias posteriores al 11 de marzo de 2004 y basadas en la investigación de los atentados de Madrid.

En la próxima entrada intentaré aportar algo más de información sobre estas cuestiones, de forma que podamos situar el contexto y sacar nuestras propias conclusiones, a falta de una evidencia definitiva que por desgracia no está a mi alcance.